DoDAF架构体系跟“建模仿真”的关系

导读：围绕十大主题“数字孪生国防系列报告”，数字孪生战场公众号将分享相关资料，已经成为读者可以自动获取，其他已有其他业务合作的人员，请向您的客户经理了解并获得帮助。

一直以来，不少行业人士对建模仿真跟DoDAF架构体系的关系不甚了了，为此，美国卡耐基梅隆大学应美国国防部请求，专门组织了一场“数字建模培训：建模和架构体系”（Digital Modeling Training：Modeling and Framework Overview）的培训活动。

对于数字孪生战场实验室的《网络信息白皮书》和《建模仿真白皮书》的读者，建议阅读该资料，并参与相关讨论，该资料有助于大家深入理解美军网络信息架构体系的构建逻辑。

该培训资料介绍了建模（Modeling）和DoDAF两个主题，展现了美军当前数字工程体系中的DoDAF地位和价值。

阅读了本人前面所写DoDAF文章的读者，应该很关心DoDAF跟建模仿真的关系，这份培训资料详细说明了它与SySML的关系，用实际案例阐释了其不同视图（Viewpoint）的重点，有助于大家更深入理解DoDAF在美军网络信息发展中的中流砥柱作用。

有趣的是，在卡耐基梅隆大学的培训中，它强调架构体系（Framework）的两个特点：

第一，架构体系不是架构。

这个问题在开放集团的TOGAF各种资料中讲述比较详细，数字孪生战场公众号也分享了不少培训视频，建议不熟悉的观看学习。

第二，架构体系不是开发架构的方法。

熟悉TOGAF的读者应该知道，开放集团一直强调TOGAF提供了开发架构的方法论，即架构开发方法（ADM，Architecture Development Method）。

演讲资料的作者解释称，一个架构体系通过定义一系列架构视图，促使架构师可以对比架构。

同时，架构体系并不需要遵循任何方法论或表示方法。

由于这份培训资料解释不太详细，按照数字孪生战场实验室的理解，卡耐基梅隆大学一直是美国国防部网络信息体系的支撑单位，它正在研发基于数字孪生体的软件工程，否定DoDAF应该包含一种方法论，正体现了适合未来分布式作战的军事要求。

简单讲，任何开展网络信息工作的团队，应尽量避免使用TOGAF来定义未来装备系统，参考DoDAF架构体系（特别是2024年将发布的DoDAF 3.x），才是面向未来战争的新一代网络信息发展方向。

作者：马止戈，数字孪生战场实验室首席架构师

附：数字建模培训：建模和架构