导读：作为数字孪生战场实验室十五五预先研究课题，通用作战图（COP，Comman Operational Picture）是数字孪生战场平台的重要需求，深入理解JADC2体系中的通用作战图需求，是网络信息体系建设的关键。

从本质上讲，通用作战图（COP）是一种为指挥官提供信息以指导决策的工具。总体而言，这包括­为作战决策提供信息的所有作战职能的运行估计和状态。然而，COP的有用性取决于其内容的准确性和及时性，即使没有持续运行的压力，这些内容也往往缺乏准确性和及时性­。

这种信息短缺有两个主要原因。

首先是营级参谋人员无法将连续的估计转化为连贯和优先的信息需求，这些信息需求是根据指挥官的COP量身定制的。第二个问题是，制度上缺乏对连级及以下指挥所（CP）运作的重视，这导致COP（信息）管理不善。

营和连级的信息管理和优先级

信息管理是CP的功能之一，对准确的COP至关重要。由于作战计划旨在促进指挥官的决策，因此它们不是“一刀切”的，必须同时考虑人员估计和指挥官的直觉，当信息要求中优先考虑和阐明时，连和总部以下部门会对其进行改进。

例如，在洛杉矶波尔克堡的联合战备训练中心（JRTC，Joint Readiness Training Center）的夏季，友军对I级（食物和水）现有状态和消耗率的信息要求（FFIR,Friendly Force Information Requirements）与I级（食品和水）对任务完成同样重要V（弹药）。

对于负责进行联络行动的步兵连来说，从团队到营级的液体、弹药、伤亡和装备（LACE，Liquid, Ammunition, Casualities, and Equipment）的准确报告将证实或否认工作人员对消耗­­­率的估计。这将使营长了解该连是否能够与营内其他部队保持同步，或者是否需要停止补给。

通用步枪营COP系统内的系统故障点缺乏分析、缺乏优先级以及未经培训或未经审查的CP系统。

缺乏对每个工作人员作战职能的分析，不会产生特定任务的信息需求。

例如，如果S2和S4小组不合作并考虑天气影响来调整耗水率，他们将为指挥官提供不切实际的补给窗口期望，因此不会为连队制定相关的报告要求。无法对信息需求进行优先级排序将导致信息过度饱和，从而导致连及以下级别缺乏重点，因为连没有能够管理大量信息需求的人员。

考虑到在夏季条件下，一家机动的连可能会在36小时或更短的时间内耗尽一头水牛，因此优先考虑FFIR的一个例子是连队水牛每消耗100加仑水的消耗报告。

最后，至少对于营级来说，由于缺乏CP行动的训练（或交叉训练）、布局不佳或人才管理不足，信息可能无法得到管理或更新。

如果无线电话操作员（RTO）从公司收到I类状态的更新，但没有更新和显示该信息要求以通知指挥官（无论是由于对信息要求缺乏了解、对CP系统缺乏了解，还是缺乏谨慎或能力），则COP失败。

连及以下组织缺乏对COP的重视

在连及以下级别，信息管理的问题是相似的。缺乏培训、能力和重点可能会导致关键信息被­误导或未及时报告。

例如，缺乏初级领导者的发展或重点可能会导致团队通过小队级别提交的LACE报告延迟或不正确，这会向排和连提供不准确的信息，然后让工作人员在营级进行估算，从而影响指挥官对战场的认识。

由于缺乏经过演练的系统和总部人员交叉训练不佳，排和连一级的信息管理技术不佳，也会导致向营提交的报告延迟和丢失，从而在高层造成同样的混乱。­­

从营到连再到排，CP附录的长度越来越短，这表明­在每个梯队的信息管理中投入的机构资本水平正在下降。

根据陆军条令参考出版物（ADRP）6-0 任务指挥（Mission Command）的定义，“通用作战图是­指挥官感兴趣的区域内根据用户要求量身定制的相关信息的显示，并基于多个司令部共享的通用数据和信息。”

显然，这是一个关键功能，需要人员、设备和培训来系统地发挥作用（CP）。

在营级，这是由一名操作数字和模拟系统的工作人员在陆军­技术出版物（ATP）3-21.20 步兵营（Infantry Battalion）13页附录的理论指导下完成的。

在连级，根据理论定义，这是COP存在的最低梯队（通知指挥官），它是由一个连总部完成的，该总部主要使用模拟系统，由ATP 3-21.10 步兵连（Infantry Battalion）中的三页附录指导。

最后，虽然ATP 3-21.8 步兵排和小队（Infantry Platoon and Squad）中提到了排CP，但条令中没有定义他们的职能。尽管任何支持排CP职能的附录都不可否认地过于简单，因为没有定义角色和提供排总部运作的技术，理论未能指导总部最底层如何管理信息。

根据ADRP 6-0的定义，COP是指挥官的工具。这个定义排除了它在排一级的存在，至少在美国陆军中是这样。

然而，当人们从将通用作战图视为一套电子设备的愿景中后退一步，并将其缩小到轻型步兵步枪连及以下用于保持态势感知的产品时，这通常是一个能够容纳多个覆盖层和注释空白的地图板，连通用作战图看起来很像排总部中存在的同一产品。

除了使其仅限于指挥官的理论语言外，它还是用于保持态势感知和为步兵­总部最低级别的决策提供信息的同一产品。

承认COP存在于排一级不仅仅是一种肤浅的姿态，它需要推动学说和专业军事教育的更新，这将开始向新的步兵中尉传授了解更广泛的作战环境和在他们的层面管理信息的重要性。

由于JRTC地形的限制性，步兵旅战斗队（IBCT，Infantry Brigade Combat Teams）使用的各种非习惯性附件，以及环境的复杂性，能够同步了解其作战区域的连和排，大大提高了与相邻和支援部队协调工作以及避免自相残杀的能力。

观察到的趋势：连及以下的COP系统

用不切实际的话来说，在连层面开发和维护COP是一场风车之战。

虽然在任何梯队都是一个挑战，但连和排由于缺乏机构知识、人员配备和培训，无法建立或维护COP。

如果连指挥团队了解他们需要管理哪些信息，选择合适的人员填补连总部，对这些人员进行交叉培训，使其在部队的PACE（主要、备用、应急、紧急）计划内操作连的通信系统，并强制及时准确地报告他们的信息要求，他们将在COP管理中取得成功。

不幸的是，IBCT公司的常态是骑在一匹老年马的背上，戴着面罩，手里拿着长矛，冲向一种环保的电源。­

一些连带着一个充满跟踪器和地图的强大模拟系统来到JRTC。大多数时候，这些系统在整个接收、集结、前进和整合（RSOI，Reception，Staging，Onward movement and Integration）过程中都是准确的，但在进入训练区后几乎立即失去了相关性。

其他连带着1:50000的地图抵达，除了指挥官头脑中的一个模糊概念外，什么都没有。一个单位很少真正理解并优先考虑成功拥有其COP所需的信息，而且连总部人员的交叉培训永远不足以在轮换期间成功管理COP。­

大多数连指挥官没有定义或至少定义不足的是连级相关信息的构成。这要么导致产品过于拥挤和复杂，用基本和不相关的信息淹没了操作员，要么导致产品未开发，只提供从属单元位置。

这两个例子都不利于向指挥官提供相关信息。成功的连在整个轮换过程中调整系统，直到开发出便于信息管理的可管理产品。一些最有效的例子只是一块层压的即食（MRE，Meal，Ready to Eat）纸板或地图板的边缘；只要它是可靠的系统，外观并不重要。­­­­

定义相关信息是一项特定任务的工作，应从剖析营级信息需求开始。

在这些信息要求被调整或反映在公司COP上之后，指挥官可以确定他们需要哪些额外信息来促使做出决定。在防御中，这可能是反坦克（AT）武器系统的状态和按类型划分的弹药数量。在进攻中，这可能是在长时间徒步运动中，每个士兵的排估计水量。在所有行动中，战斗力对于及时决策至关重要。­­

除了COP的物理形式外，总部人员的选拔和交叉培训是步枪连COP管理失败的另外两点。

为连总部配备充足的人员是挑战的一部分。

考虑到步枪排的兵力通常为75%，人们很容易不让初级和高级连队都有RTO职位，或用士兵填补其中一个或两个职位，以减轻排的负担。

虽然这在驻军中可能有效，但在野外环境中却非常不利，因为需要两个RTO来促进连队列车或指挥官前方的24小时CP行动。不愿用健全的人员填补所有11B总部职位与利用公司25U通信中士兼任连RTO的趋势直接相关。

虽然这看起来像是“一箭双雕”的人力节约，但它限制了25U专注于连所有通信系统的管理和故障排除，并消除了指挥所人员的深度，这影响了其进行连续操作和维护COP的能力。­­

连总部的另一个常见摩擦点是与火力支援团队（FIST，Fire Support Team）的关系。ATP 3-21.10的附录A将FIST列为连总部的一部分。

然而，FIST与公司总部运营的整合只有与它与连一起训练并掌握连系统的频率一样成功。将更多时间整合到步枪连的FIST有能力管理连COP，而将大部分时间集中在步兵营或炮兵营的FIST对连系统不太熟悉，因此在管理COP和其他总部系统方面效率较低。

为确保FIST与公司CP运营保持整合，连必须制定并共享总部运营的标准操作程序（SOP，Standard Operating Procedure）。

总部所有人员在数字、无线电和模拟系统方面的交叉培训长期不足。为了实现多个CP节点之间的冗余，所有总部人员都需要具备操作连和营PACE计划内所有无线电和数字系统的技术能力。总部人员还需要了解连的每个模拟­­跟踪系统，以确保信息得到及时有效的管理。

然而，连通常在到达JRTC时，只有不到一半的总部人员能够有效地操作联合战场指挥平台（JBCP，Joint Battlefield Command Platform），更不用说能够排除高级系统改进计划（ASIP，Advanced System Improvement Program）故障的人员了，只有一两个人可以使用分布式战术通信系统（DTCS，Distributed Tactical Communication System）。

模拟系统甚至更容易被滥用，几乎无法以任何程度的准确性幸存下来，一旦部队进入训练区，就会被迅速遗忘。­

部队还面临着常见的作战图像冗余问题。总的来说，考虑到管理一个COP有足够的困难，这是一个研究生级别的问题。

然而，如果连总部分裂，连执行官（XO，Executive Officer）需要保持态势感知，并准备在指挥官退出战斗时接管指挥权。如果XO有时间管理COP，那么就会有一种态势感知。

不幸的是，在大多数轮换期间的趋势是，XO的带宽完全被连的维持行动所消耗，导致除了XO之外，由于缺乏训练有素的总部人员，连训练没有进行COP管理。­­

连COP和CP的成功技巧

一个准确的连COP的核心是一个训练有素、能力出众的连总部。

所有职位都需要填补，以创造工作台的深度，促进主要和备用指挥所的连续操作。需要选择能够操作通信系统和更新COP模拟系统的成熟、智能和健康的士兵来填补这些职位。所有值班岗位都必须完成通信和模拟系统的交叉培训。连带到现场的模拟产品也需要驻军总部人员每天使用，这将创造肌肉记忆。

当连的所有要素都部署在一起并且威胁较低时，一个COP就足够了。

在有争议的环境中开展行动时，主要指挥官和候补指挥官都需要一个作战图。指挥官的作战指挥部将主要侧重于作战和情报，由他的火力支援官（FSO，Fire Support Officer）和RTO（类似于战术指挥所——TAC）管理。

XO的COP通常从连训练上运行，通常距离联络点更远，将是完整的COP，以支持连和营在所有作战职能中的所有信息需求。如果指挥官被卸下，XO还可以通过JBCP作为与更高和相邻部队的数字交叉点。­

连COP最有效的物理系统是地图板，即使是连训连的XO COP也是如此。

虽然折叠的“足球”概念白板和/或三折叠因其易于显示信息而具有吸引力，但地图板的便携性使其在巡逻基地或指挥官的高机动性多用途轮式车辆（HMMWV，High Mobility Multipurpose Wheeled Vehicle）上更新RTO时更方便用户使用；它还便于在妥协的情况下快速移位。

此外，如果指挥官成为伤员，XO接管指挥权，他或她将已经准备好可拆卸的地图板COP。

总体而言，最佳做法是使用一个有足够未格式化空间的小型地图板（通常是板一侧或背面的四分之一到三分之一），以满足营级和­连级的信息要求和状态。

在连正式确定地图板的通用尺寸也有助于覆盖层的生产和分发。

最后，如果人们普遍理解，可以使用经过处理的图形来降低设备超限时的妥协风险。­

虽然理想情况下COP是实时更新的，但由于操作压力或缺乏培训，有时不会发生这种情况。

连队必须通过作战命令（OPORD）和指挥官更新简报（CUB）将其作战计划与营部的作战计划同步，从营部RTO获取信息，或亲自前往营部主指挥部或战术指挥部以获取相关信息。

然后，他们必须确保通过基于时间或条件的同步或通过订单流程更新排COP。部队成功地通过执行基于条件的COP同步来保持COP的最新状态，无论是作为越过出发线的条件，还是作为巡逻基地行动期间工作重点的一部分。

排COP和CP的成功技术

排通用作战图是强大的，因为排领导层需要管理支持连信息需求的信息，排领导层也需要了解两级以上的战斗情况。

作为陆军最低级别的总部，排仍然需要管理信息、保持态势感知和做出决策，所有这些都由COP提供便利。排长地图的功能­­董事会应反映其指挥官的意见，以便于叠加交换。

在大多数情况下，COP将由排长、他们的RTO和前方观察员（FO）管理。

然而，在执行巡逻基地行动时，排必须正式确定CP行动，以确保关键领导人得到休息。

排CP由排长、排长、RTO和医务人员组成。在整个小组中，必须了解什么构成了更高的总部信息要求，以及如何对排COP进行物理更新。如果编入排SOP，警卫中士（SOG）和无线电警卫可以增强这一点。

未来发展

陆军的本质是在个体内部建立烟囱信息（Stovepipe Information）。

需要有意识地努力从上到下优先考虑信息需求，以清楚地阐明上级总部需要从下级了解什么。

与此同时，通过专注于初级培训和专业军事教育，对从团队到连层面的清晰简洁的报告进行机构投资，以及“我知道什么，还有谁需要知道？”的问题，将重建信息共享和管理的框架。代替正式的理论解决方案，部队和设施将受益于为连队和排提供关于COP系统和信息管理的课程。

COP需要从理论上重新定义，从仅仅是指挥官的工具转变为包括排在内的各级总部。

态势感知能力差的影响在排一级和在连一级一样危险，而COP是一种保持态势感知的机制。

如果这真的是一个共同的作战图，而不是指挥官的作战图——那么我们应该共同承认，它已经存在于陆军许多排长的地图板上，并在机动基本军官领导课程和机动上尉职业课程中提供一些关于如何管理COP的培训。

说明：本文来自数字孪生战场实验室对通用作战图的研究资料。