篮球和军事等对抗性活动落败根源在“官僚”

2024年7月2日，中国男篮在U17男篮世界杯的战场上，遭遇到了篮球霸主美国男篮的严峻挑战，最终以62:146大比分惨败美国队，创造了创历史上单场比赛的最大输球分差。此前的纪录是2018年同样以37-115惨败给美国队。

今年我国参加U17男篮世界杯，虽然在前一场打败了排名第二的法国队，但仍然在世界真正顶级的美国队面前“不堪一击”，其中缘由值得军事领域的专家思考。

篮球、足球等运动跟军事行动一样，都是对抗性很强的活动，从学术的角度讲，这是一种非协作的交互，除了拥有较强的技术实力外，还需要避免求稳求大的“官僚”思维。

对于参与对抗活动的一方来讲，拥有压倒性的技术和行动实力，是追求的最高目标。然而迄今为止，只有美国在多个对抗强的领域做到了这一点，其他国家都没有获得成功。

除了在篮球领域美国一枝独秀，在军事领域，美军更是横行霸道。

1991年，美军通过引入先进的网络信息技术，施行了一套现代联合作战方法，把号称世界第三陆军的伊拉克军队打得找不着北，仅仅用了100天就结束了所有战斗行动。

为什么美国男篮和美军可以做到这一点？

首先，美国在选择策略的时候，非常重视通过引入新技术或新战法来形成认知上的优势。

美国男篮很重视天才、体能、技术、战术和心理等全方位优势的选择，美军则不断突破自身优势，针对假想敌建立“抵消战略”。

要引入新技术或新战法，需要对整个对抗情况有客观的评价，不应受人为因素的影响。做到客观很不容易，这需要不断引入能够理解未来对抗或战争的优秀人员。

客观分析对抗情况，可以采取竞争情报和标杆分析的方法，但不应该预设结果，让不同的信息能够呈现出来，从而让决策人员掌握真实情况（数字孪生战场实验室发布的数字孪生国防系列报告就是这样的目的）。

然而，这样的选拔机制肯定会“遗漏”真正具有创新能力的天才，他们是对抗性强的活动成败的关键。

其次，对抗性活动应基于开放体系，采取竞争手段来不断突破自己的极限。

美国拥有完善的篮球体系，这个体系是市场化手段，透明度很高，几乎没有所谓人情世故的情况，能够进入这个体系的人才，必定具有过人之处。

在军事领域，美军深知传统军工企业无法为其带来颠覆性的技术，所以很明确不让大型军工企业参与一些颠覆性技术的项目，例如，DARPA就有相关的规定，AFRL虽然跟大型军工企业合作，但也倾向于选择一些不知名的颠覆性创新团队。

对于传统的竞争性不强的领域，不需要特别优秀或创新能力强的人才，毕竟创新往往意味着“破坏”，对强调稳定的体制并不友好，但对抗性强的领域，能够搞破坏的人才或团队，意味着能够打败对抗的对象。

最后，从实战中去提升自己的认识和能力。

中国足球队和篮球队都希望获得胜利，大众希望从“暴虐”弱小的球队获得满足，这不是提升自己的方式，应让他们跟真正的强队对抗，从中学习提升自身的能力，促使自己成长为真正的世界强队。

从军事变革和创新的角度，适当的参与一些演习训练或冲突，能够让我们更好了解自身实力，避免错判误判，在未来冲突中处于劣势。

正在发生的俄乌战争和加沙冲突展现了美军的一些技术手段和作战方法，通过研究它们，能在一定程度上避免“自以为是”。