标准化与开源，左？右？

本文写一些我对开源与标准的思考。

参考文章中“专访余晓晖：大力推进工业互联网建设 赋能制造业转型升级”发表后，胡院长强烈推荐，并说，“可惜没有提到开源”。我认为，没有提到开源是跟目前国内的整体形势息息相关。

目前国内的工业互联网发展大都是靠政府引导，工业互联网平台实施，制造业被动接受的这样一个状态。而其中，标准的制定就是主要靠政府和工业互联网平台（或者说行业内大型企业）来做的，院长的《不做标准的标准化战略构想及实践》一文中，详细讲解了标准化的目的。目前，工业互联网行业整体形势是希望通过“互联网”发布标准来让“工业”实现标准化的“工业互联网”，是制造业的鸡蛋从外面开始打破的。就像院长所说，比较偏“左”。

而对于制造业企业来说，“世界上没有两片完全相同的树叶”，也没有两个完全相同的企业，通过外力标准化来实现形形色色的制造企业达成标准，是不是有些过于理想化？或许，《不做标准的标准化战略构想及实践》一文中所说“工业4.0研究院一直奉行不做标准的标准化战略，通过不参与工业4.0及智能制造相关技术标准，我们可以集中精力推行开放式创新（Open Innovation），把更多有价值的思想和技术开放给同行业企业”才最符合实际的，才是“摸着石头过河”最接地气的，最能到达对岸的石头。

而开源，则是希望给予鸡蛋以能量，从内部打破，是真正的站在中小企业角度来考虑。这个就是典型的自我突破，自我赋能，从企业内部人才的整体素质提高来获得竞争优势，实现第四次工业革命的成功。假设，第四次工业革命真的实现之后，哪一个制造业出现问题了，都仍然需要平台服务人员去解决，这绝不是最终的制造业企业形态，我认为的最终的生态，一定是企业自己解决自己的问题。而这个，是需要企业家思想的突破和工程师的整体素质的提高，非三年五载不能达成。所以，院长的“开源工业互联网”比较偏“右”，也是符合行业发展规律的。

只是，按照目前的资源和力量对比，“开源”是鹤立鸡群，显得如此单薄，从文章《工业互联网开源工作推进的一些想法》中可以看到，胡院长第一条就提到“重商主义风气不利于开源工作”，鸡蛋从外面打很有可能会碎掉，急功近利的做法目前充斥在整个行业当中。

那么，“开源”应该怎么办？掌握真理的少数“开源”人就这样被滚滚而来的历史潮流淹没吗？

不，具体专业回答可以参照文章“工业互联网开源工作推进的一些想法”，其中已经有了很详细的回答了。那从我的角度看，“开源”还是要加快发出自己声音的脚步了，从企业家、工程师两大群体来发力，通过举办形形色色的活动来增强，最起码，从意识上引导“开源工业互联网生态”的形成。

“开源”，真的要加快脚步了。