兰德认为美国无法掌控大国竞争升级

近期，美国智库兰德公司发布了一份报告，分析了历史上大国之间冲突的三个案例，以此来推断未来大国竞争升级的可能。

兰德公司认为，由于大国有较强的独立思考能力，美国无法有效传达各种信号，从而使得其掌控大国竞争升级的节奏可能性很小。

虽然美军有整套的取胜理论，但有可能无法按照预想的节奏发展，这一点在朝鲜战争的时候已经得到体现，将来的战争也不例外。

在报告中，兰德公司针对1962年古巴危机、1969年珍宝岛自卫反击战和1995-1996年台海危机，利用案例分析的方法，对大国竞争的情况做了分析。

大国竞争过程是逐步演变的，相关态势根据双方的博弈不断升级，在极端情况下有可能演变为核威慑或冲突。

报告研究人员设计了一套所谓胜利理论，这是一个关于如何击败对手的因果故事：它确定了敌人承认失败的条件，并概述了如何以创造这些条件的方式塑造冲突。

作者考虑了五种胜利理论，并确定了两种最可行的理论：否认（说服敌人不太可能实现其目标，进一步的战斗不会扭转这一失败）和军事成本强加（使用武力说服敌人继续战争的成本大于利益）。

在这套胜利理论中，否认提供了取得胜利的最佳机会，同时避免了灾难性升级，而强加军事成本的成功前景较低，灾难性升级的可能性较高。

读者应该注意，美国通常有两套胜利理论，一套是依赖于否认的胜利理论，另一套是依赖于强加成本的胜利理论。

成本强加策略是美军综合威慑的基础，它通过军事力量的威胁，例如，远程封锁或惩罚性空袭，以此让敌对方相信其威胁，从而影响他们的决策。

这套体系是否成功的标准是能否高度自信的确定压力点，美军在俄乌冲突期间，提前把俄罗斯的军事部署公布出来，其目的就是为了给对方施加压力。

美国认为，现在必须考虑与一个有能力、拥有核武器的对手之间的战争。

为了帮助美国空军评估相关风险，兰德公司研究了过去决策者识别对手阈值的能力，并将这些信息应用于控制核武器国家之间军事化危机的升级。

对于关心综合威慑或联合作战的读者，兰德公司这份报告值得一读，这对了解美军的决策和认知逻辑有较大的帮助，为双方构建威慑体系提供了很有价值的信息。