数字战场：美国陆军数字化转型探索和实践

2014年，诺思罗普格鲁曼（简称“诺格”） Neil Siegel和南加州大学Azad Madni联合写的一篇文章，介绍了诺格为美国陆军提供的数字装备FBCB2，阐释了基于数字装备的数字战场建设和作战模式，展望了面向未来战场的一种场景。

虽然Azad Madni等写的文章主要内容是FBCB2，即为“21世纪旅及旅以下部队作战指挥系统”（Force XXI Battle Command Brigade And Below），但是文章标题被冠以“数字战场”（Digital Battlefield），引起了不少人士的关注。

本文从历史背景以及新时代的军事革命，谈谈“数字战场”的概念、体系和应用。

一、10年前的数字战场含义

Azad Madni是系统工程领域非常知名的专家，他长期担任系统工程研究大会（CSER，Conference on Systems Engineering Research）的主席，前述“数字战场”正是2014年CSER大会上分享提出的。

我们来看看那个时候的美国陆军情况。

通过2012年兰德智库发布的《美国陆军网络驱动的作战》（Army Network-Enabled Operations），能够帮助我们理解21世纪初美国陆军数字化转型的10年情况。这份报告实际是2008年完成的，长达245页，内容非常详实。按照报告的说法，这是为了总结伊拉克和阿富汗先进网络应用经验。

如果读者熟悉美国国防部过去20年现代化历程，应该知道本世纪第一个10年，是美国各军种引入网络为中心作战模式的时期。

美国陆军也不例外，它引入了LandWarNet体系，按照官方的说法，这是美国全球信息网络（GIG，Global Information Grid）的一部分。LandWarNet是美国陆军CIO为了向国会汇报的关键词，包含了各种军用网络，例如SIPRNet、FBCB2、CPOF等，大家有兴趣可以单独了解，本文不赘述相关内容。

应美国陆军请求，兰德智库对包含FBCB2的LandWarNet进行了评价，它认为这些系统虽然有价值，但不能适应更为复杂的作战环境，简单讲，LandWarNet不能适应未来战场需要。

二、诺格为什么继续推FBCB2

众所周知，FBCB2是诺格开发的一套非常成功的陆军信息系统，经过伊拉克和阿富汗等实际作战验证，其旅一级的信息分享能力非常好，这也是Azad Madni愿意专门写文章推介该系统的原因。

对于未来战场（有可能是数字战场）的需要，诺格希望基于FBCB2继续开展研发和升级。

如果读者到诺格官方网站查询FBCB2的信息，实际上已经是10年的信息了。它目前主推先进网络，下图就是诺格展望的未来网络的需要，关键词即为“多域作战”（MDO，Multi-Domain Operations），只有新的网络基础设施才适应未来作战。

随着美国国防部从非常规作战转向大国竞争需要，加上常规武器装备列装的周期，FBCB2系统还是可以在盟国中应用，那么在国际会议上包装一下，既可以迷惑竞争对手，还可以吸引来一些并不觉得落后的买家，这岂不是一举两得。

虽然Azad Madni提出了基于FBCB2的数字战场概念，然后并未继续开展相关研究。从研究记录来看，2018年开始，Azad Madni对数字孪生体（Digital Twin）非常感兴趣，写了几篇论文，遗憾的是公开的论文并未形成数字孪生战场（DTB，Digital Twin Battlefield）概念。

从美国陆军数字化转型历程来看，网络化的确非常重要，特别对实力不强的对手来讲，甚至是决定性的因素，然而对于大国竞争，过于强调通信网络的价值，对于战场环境和武器装备的数字化关注不足，会导致作战能力的持续性不够。

从以上理由来看，诺格当时继续推FBCB2的理由很简单，那就是为了延续产品服务的价值，但这并不代表未来战场的需要。

三、未来战场数字化如何做？

数字战场作为10年前的概念，现在仍然有不少行业人士提及，如果作为借鉴学习美国陆军10年前的经验，确实值得继续深入探讨，但如果要面向未来战场，必须赋予新的内涵和引入新一代数字技术，否则不能打赢未来战争。

MILREM在2016-2018年期间写的“数字步兵战场解决方案”（Digital Infantry Battlefield Solution）值得关注，它立足于无人系统和传统步兵的结合，展望了未来陆军战场的需要。

数字步兵战场解决方案包含三份报告，对欧盟开展的军事数字化做了详实的介绍，例如EuroSWARM、SPIDER、TRAWA等，还包括2017年启动的PADR研究项目，包括在海战环境的增强环境感知、部队保护和士兵系统等，以及Ocean 2020研究项目。

在第3册有一篇文章值得阅读，它的题目为《在欧盟通过研究和创新推动战场数字化》（Battlefield Digitalisation Through Research and Innovation in the EU），其中提及了未来战场的一些新理念和研究项目，远远比Azad Madni“广告式”的论文有价值得多。

对于未来战场的场景，工业4.0研究院数字孪生战场实验室跟MILREM的认识类似，缺少无人系统的战场，不具有代表性。

正如MILREM在报告中所讲，虽然在伊拉克和阿富汗已经应用了不少无人系统（例如无人机），但这仅仅是一个开始，美国国防部在随后的10多年进一步加快无人系统的部署，同时也开展了新的作战模式和战场构建的研究和探索，DARPA前几年提出的马赛克作战就是典型代表。

只是在指控系统数字化上做文章，已经不能满足未来作战的需要，必须在物理系统全面数字化上下功夫，这才是真正意义上的数字战场，工业4.0研究院数字孪生战场实验室更愿意把它称为“数字孪生战场”，这充分展现了其关键技术和应用价值。

综上所述，2014年Azad Madn和诺格联合写的论文总结了美国陆军应用FBCB2的经验，但这不代表未来战场的发展趋势，我们应该与时俱进，对引入无人系统和新一代数字技术的未来战场进行研究，面向未来战争需要设计数字孪生战场。

作者：胡权，工业4.0研究院院长，数字孪生战场实验室主任