网络中心战不是军事革命

导读：网络中心战是美军在20世纪末提出的一个作战概念，它影响了全世界的军事发展。目前美军已经摒弃了该概念，但为了帮助《网络信息白皮书》的读者更好理解这些问题，特编写网络中心战系列文章。

一直以来，国内行业人士对美军针对互联网革命提出的“网络中心战”（NCW，Network Centric Warfare）情有独钟，认为这是代表未来战争的概念，并把它当成一场军事革命（RMA，Revolution in Military Affairs），然而实际情况并非如此。

美国早在20世纪90年代，就针对海湾战争使用的网络信息技术，提出了网络中心战概念，引起了军事领域人士的广泛关注，除了美国，澳大利亚、中国、法国和德国等都纷纷跟踪研究，唯恐落后于未来战争的新概念。

1998年1月，Arthur Cebrowski专门撰写《网络中心战：起源和未来》（Network-Centric Warfare：Its Origin and Future），对信息技术在军事领域的应用进行了系统的分析，成为研究网络中心战的必读资料。

然而，兰德公司近期发布了一份报告，认为网络中心战在一定程度上是“陈旧”的概念，它已经被美军抛弃了。

这个看法跟数字孪生战场实验室的分析类似，在近期发布的《网络信息白皮书》中，编写团队系统分析了网络信息的过去、现在和将来，得出了美军未来战争不再把网络信息看成重要变量的结论。

网络中心战的概念认为，由于网络共享信息，部署部队的力量和杀伤力可能大于其各部分的总和；此外，信息将使现代部队能够放弃装甲和大规模。

兰德公司分析，网络中心战在美军受欢迎，其原因在于它承诺带来巨大的军事优势。

首先，网络中心战承诺简化指挥控制，加快军事行动的步伐。

通过横向共享信息，而不是等待信息在指挥链上下传递，“网络中心战使部队能够自下而上组织起来，或自我同步，以满足指挥官的意图。”自我同步不仅可以简化指挥和控制，缩短计划时间，还可以使部队比以前更快、更灵活地做出反应。

其次，网络中心战还承诺减少或至少改变军队在军事行动中对大规模或绝对数量和火力的需求。

网络中心战支持者认为，传感器和射手之间共享信息的能力不断增强，加上远程打击，意味着军队不再需要在战场上的一个点上集结兵力。

相反，军队可以以更分散的地理方式运作。集结部队不仅没有必要，而且很危险。在这种环境下集结兵力只会使敌人成为更大的目标。

第三，部分原因是不再需要大规模集结，军队可以更有效地使用资产，军事行动可能会变得更便宜。

由于跨平台共享数据的能力更强，“更小、更便宜、更多的传感器”可以联网在一起，以帮助“实现对广大地区的近实时监视”。传感器不再需要与武器系统结合，从而允许更便宜的弹药，因为它们不必配备昂贵的制导包。

此外，同一平台可以同时执行多项任务。例如，同一艘阿利·伯克导弹驱逐舰可以同时执行多项任务，例如保护航母战斗群，同时为陆军提供火力支援。

最后，维持成本将降低：由于更好的数据共享和预测分析，军队将不再需要部署大型远征部队，并且可以更精确地预测其后勤需求，从而降低军事行动尾部的成本。

第四，网络中心战提供了节省杀伤对手的投入。

事实上，网络中心战的支持者经常谈论从“消耗战”转向“震慑”的能力。由于友军有更多的信息获取途径，可以更精确地发挥战场效果，他们不再需要消灭敌方的全部部队（即通过消耗战）才能获胜。相反，友军可以“在短时间内瞄准大量关键目标和/或在正确的时间成功瞄准正确的目标”。

对手将遭遇封锁，即友军将如此快速和精确地行动，以至于“对手将没有剩余的可行行动方案”。友军将能够发现并压制任何潜在对手的反应，因此对手将无法再连贯一致地行动。

最终，封锁对手将使网络部队减少附带损害，最大限度地减少伤亡，并最终缩短战役持续时间。

虽然美国海军率先提出了网络中心战概念，但实施的机会和力度并不大，因为美国在推进网络中心战的时候，主要立足打败一些在陆地的对手，因此，美国陆军对网络中心战情有独钟。

1994年，美国陆军训练和条令司令部（TRADOC）把军事革命（RMA）纳入到陆军手册中，称之为Force XXI，企图在陆军部队中掀起一场变革。经过近10年的努力，美国陆军终于意识到网络中心战的弊端，有序的放弃了该概念。

兰德公司用了“从网络中心战有计划地撤离”（shifted away from NCW programmatically）来描述美军悄然放弃该概念的过程。

不过，以澳大利亚、中国、法国、德国、以色列和英国等代表的网络中心战拥趸们，仍然钟情于互联网战争。

在兰德公司发布的报告中，它的评价一言中的：这些追寻网络中心战的国家，不过是担心跟不上美军的变化，并不是真心实意为了从网络中心战获得军事优势。

作者：马止戈，数字孪生战场实验室分析员