以演化经济学的视角认识技术革命

一般来说，演化经济学是一门还不够完善的经济学分支，它缺乏体系化的理论，虽然有不少演化经济学提出了引入瞩目的经济学范式，但它缺乏公认的专业术语（Terminology），从而导致相关思想及应用难以得到广泛的认可。

即便如此，由于演化经济学以系统论的观点来认识经济，比较符合现代经济的实际，特别是约瑟夫.熊彼特（Joseph Schumpeter）提出的“商业周期”（Business Cycles）和“破坏性创新”（Creative Destruction）等创新理论，很好阐释了创新这种经济变化中的实质。

当然，颠覆性创新将导致技术革命的发生，这一点已经被Carlota Perez在《技术革命与金融资本》一书中进行了证明，并成为研究技术革命和第四次工业革命的基础。

自从德国工业4.0、美国先进制造、中国工业互联网/两化融合等产业政策提出之后，一些关注技术革命的专家开始思考其中的规律，有些专家还撰写了专门的书籍来证明其观点。不过，从工业4.0研究院观察到的成果来看，这些理论体系或书籍，普遍存在理论体系化和公理化不足的问题。

之所以说这些理论体系化不足，主要原因是研究时间不充足，导致了研究成果不够成熟，就匆忙公布出来，导致很多疑点或争论，当然也谈不上真正成为指导行业实践的理论体系。

2015年工信部发布了《中国制造2025》，该文件明确指出“两化融合为主线，智能制造为主攻方向”，但客观的讲，两化融合和智能制造两个概念都缺乏体系化的理论基础。

两化融合的理论体系包揽万象，它涉及到信息系统、管理体系等内容，导致企业难以真正操作实施，因此要进行大范围推广是困难的。2013年8月23日，工信部发布了《 信息化和工业化深度融合专项行动计划 （2013-2018年）》，并形成了非强制性贯标工作，该工作持续了5年时间，今年是最后一年。

从工业4.0研究院观察到的情况来看，两化融合的确促进了中国企业的信息化，但对于制造企业来讲，相关效果泛善可陈，除了央企和国企效果比较明显外，中小企业几乎没有得到太大的改善。这样的结果，不能说跟理论的体系化不足没有关系。

对于智能制造来讲，一直以来都缺乏有效的理论体系，事实上，早在上个世纪90年代左右，日本就对智能制造理论体系进行了长期的探索，最后也无果而终。中国在最近3年时间再次定义智能制造概念，实际情况把德国工业4.0理论体系改头换面的情况比较多。

如果我们认为两化融合、智能制造以及工业互联网等概念就是技术革命的理论，那么，为这些概念构建完善的体系就势在必行。可惜的是，两化融合和智能制造迄今缺乏研究过程所需要的讨论，更遑论严格的范式和体系了。

之所以提到我国的两化融合和智能制造两个主要的产业政策，是因为目前全球正在发生技术革命，如果不能在经济学范畴对技术革命进行研究，特别是对具体产业政策采用的技术概念进行体系化构建，那么要真正指导经济发展，是有一定难度的。

当然，笔者认为，演化经济学是研究和构建技术革命范式的最佳工具之一，应该对演化经济学相关的理论有深入的学习，结合到中国的实际情况，推动中国制造行业创新发展。