不考虑作战人员的ABMS是不可取的

数字孪生战场实验室关注JADC2和ABMS的进展。自美国空军采办负责人威尔·罗普耳 (Will Roper)、首席软件官尼古拉•夏兰（Nicolas Chaillan）和首席架构师普雷斯顿·邓拉普（Preston Dunlap）三人相继离开之后，美国空军新任领导班子开始批判前任们提出“军事物联网”（Military Internet of Things）的弊端。

2022年3月3日，在美国空军协会战争峰会（Air Force Association’s Warfare Symposium）上，美国空军及军工企业相关人员参与了讨论。

从讨论的内容来看，美国空军ABMS的新领导团队，对前任提出的“军事物联网”忽视“作战人员”的做法不满，毕竟前线作战的是这些士兵，如果不考虑他们的需求，那么搞出来的ABMS只能是空中楼阁，无法真正应对大量的不确定性挑战。

参与美国空军协会JADC2和ABMS主题讨论的人员如下：

• 美国空军ABMS跨职能团队负责人杰弗里·瓦伦齐亚（Jeffery Valenzia）将军

• L3Harris技术公司宽带通信系统空军项目副总裁兼总经理罗恩·费伦（Ron Fehlen）

• 洛克希德·马丁公司 ABMS 副总裁詹姆斯·特瑞尔（James Dorrell）

• 柯林斯航空航天公司 JADC2 能力任务系统主管兰尼·默克尔 (Lanny Merkel)

瓦伦齐亚：下午好，我是杰夫·瓦伦齐亚。与太空部队的负责人约翰奥尔森将军协作，同时也跟快速能力办公室的沃尔登等单位，负责ABMS的现代化工作。我们今天将与您讨论一下我们在现代化我们所谓的指挥和战斗管理的对话中所处的位置。我们有一个非常受人尊敬的行业专家小组，他们将谈论我们作为战士与工业界建立的极其密切的伙伴关系。如果我们要实现改变我们感知、理解和行动方式的现实，并将其交到你作为一名战士的手中。

简而言之，我们没有将战斗管理计算机化，我们没有将战斗管理人员掌握的复杂功能写入算法。事实上，战斗管理是必不可少的，因为我们有一个人在这个循环中并成为该过程的一部分，以获取数据和信息，将其转化为知识并在我们要获胜的情况下指导行动。然而，我们如何做到这一点的必要性已经改变。如果你看看我们今天的战斗管理流程，当我告诉你的时候，我不会让你们任何人感到惊讶，那太慢了。当我告诉你们它太脆弱时，我不会让你们任何人感到惊讶。我不会让你们中的任何人感到惊讶，当我告诉你们时，不仅在空军和太空部队内部，而且在整个联合部队中非常脆弱了。

如果我们要实现现代化，我们做出决策的方式以及我们指导行动的方式将必须解决我们面临的这些基本挑战的核心。要做到这一点，我们必须在我们所谓的胜利理论中立足。我们的胜利理论就是这样。我们相信，如果您要成功对抗先进的对手，就像我们在战争中所知道和依赖的炸弹、子弹和平台一样重要，您将如何感知、理解和行动环境。我们必须在我们所谓的获胜理论中立足。

为了做到这一点，我们必须让指挥功能和控制功能分离。我没有说分开的，而是可分离的。这并不意味着一旦他们分配了资源和权限并提供了意图，我就需要在每个决策的循环中都有一名指挥官。我不需要他们在执行中调用每一个镜头，我需要他们将其移交给一个控制节点，该节点具有工具并能够指导该操作以满足该意图。在某些情况下，它必须在几微秒内发生。但在我们所有的任务中，情况并非如此。例如，在涉及核行动时，我不会将控制与指挥分开。

我们必须设计一个能够根据战术场景自适应的系统。其次，我们必须从我们的耦合战斗管理模型转变为一个解耦和分布式的战斗管理模型。这意味着我不能指望我是否会影响战术边缘的结果，我必须将战斗经理、他们的信息系统、他们的传感器和他们的直接通信放在一个平台上，然后让它飞到哪里去。我们必须能够以一种非常聪明、有条不紊的方式将它们解耦。它始于他们不应该坐在传感器下方或上方才能有效的概念。相反，我们必须能够通过复杂但非常有效的融合模型，从分布式传感器提供他们需要的有效信息。我也不能让他们相信他们与他们控制的每个平台直接通信。

最后，我必须整合它们。

我必须整合他们的流程，我必须在我们计划、分配资源、衡量和考虑风险的方式中推动共性。但我们也必须在他们的系统中创造共性。这推动了我们设计中的水平-垂直整合，我们在空军和太空部队内部都有，而且还以一种新的和新颖的方式跨越联合部队。但我要回到我开始的地方。绝对必要的是，该系统将涉及战斗经理。我们将把它设计到系统中，让我们为他们提供与信息交互的应用程序，他们必须将其转化为知识。然后他们可以指导行动。但我们还将编写一些算法。所以我们不要自欺欺人，有些流程我们依靠人、人力来完成，而现在我们不再这样做了，并且我们对那些功能、那些任务和那些成功的过程有足够复杂的理解，我们能够开始解析一些平凡的或容易出错的任务。我们能够将这些分配给一些机器活动。

我为你描绘的是一幅战斗管理实现了它一直试图实现的相同结果的画面，但是我们实现这一结果的方式，我们如何团结起来，技术，我们如何成熟，我们的战术、技术和程序发生了变化。现在它正在改变。因此，为了在这里设置课程，我想给这个小组一个自我介绍的机会。我很想谈谈工业将如何成为摆在我们面前的一项表面上真正艰巨的任务的一部分。

费伦：谢谢你的介绍。我是盐湖城 L3Harris Technologies 的宽带通信系统副总裁兼总经理，我告诉你，当我听你谈论网络时，我立即回到我们的核心能力是什么，首先，确保我们拥有一个安全、有保证的弹性网络，以便能够将数据推送到需要的地方，以提供所有这些算法。但我也会告诉你，当我听的时候，我回想起我 20 年后的军事生涯，正如我之前提到的，它的第一部分花在了 AWACS 上，然后在后端骑了任务人员大约七年。我非常同意你的观点，即战斗经理的人为部分，这对决策至关重要，每天做出的生死抉择。我亲眼目睹了这一点。

我们在那个时候从来没有，这是 90 年代的时间框架，看着禁飞区和那种性质的东西。那个时候我们从来没有谈论过太空，从来没有谈论过。你刚才谈到了这样一个事实，即你不是唯一在这里提倡的人。是空军和太空部队一起工作。然后第三部分是合力。虽然我们一直拥有联合力量，但我认为，正如你所提到的，我认为向前发展实际上绝对是至关重要的。

默克尔：我是位于爱荷华州锡达拉皮兹的柯林斯航空航天公司的 JADC2 功能主管。与这里的其他两名小组成员不同，我从未在军队里干过。实际上，我的背景是工程学，然而我对将军的一些评论产生了很多共鸣。

有时，作为工程师，我们会考虑能力和交付能力。我们还需要考虑操作限制和环境，你知道，工程师想要给你所有的数据，并把它放在每一个显示器的每一英寸上。我们真正需要克服的挑战之一是我们需要移动哪些数据才能为作战人员带来作战利益，对吧？以及我们如何减少您需要通过的信息量，以便您可以真正准确地做出您作为战斗经理需要做出的决定。就像费伦所说，我们知道，拥有这些弹性网络支持我们移动数据和信息，确保处理安全，因此始终可用。最终做出这些有效的决定还是要由战斗经理来决定。

特瑞尔：下午好，我是詹姆斯·特瑞尔，来自洛克希德·马丁公司。我是 ABMS 的副总裁，我们正努力在公司内部对此进行更详细的说明。与我尊敬的行业小组成员一起，感谢美国空军协会。首先，它给了我们这个平台来讨论一个真正的关键、关键的话题。我很高兴能面对面而不是在 Zoom 通话中。就其本身而言，本周已经物超所值。但只是几个快速的想法，我们什么时候可以回到西班牙，也许有一些更强有力的讨论。我认为，作为空军，我们确实拥有一些对 ABMS 很重要的基础构件。我们有可生存的平台；我们今天有很多，在不久的将来还会有更多。这些平台有非常强大的传感器，它们将提供我们拥有的大量数据。你知道，我们拥有开放系统架构技术，RCO 在过去十年的成熟中发挥了重要作用，我认为这是一个重要的组成部分。然后我们有地面站，比如内利斯的影子行动中心和共同的任务控制中心。

但即使是所有这些基础构建块，缺点是它们没有紧密集成。它们不是水平集成的，也不是垂直集成的。很多时候，它们都在一个域结构中。他们在那个单一的领域结构中非常有能力。但这不是我们前进所需要的。所以只是为了呼应 Ron 和 Lanny，我们绝对需要有弹性的网络。多路径、自我修复，网络必须能够感知何时受到威胁、受到攻击并能够引导多条路径。数据，我认为兰尼在很多方面都谈到了数据。ABMS 是关于数据的。这些平台上的数据来自多个安全级别。网络和数据管理器必须能够将其浓缩为一个通用的安全框架，以便无处不在地传递它。然后我要说的第三部分是，我们必须有一套通用的标准和架构，以及非专有的。这在过去被证明是非常有益的。RCO 所做的 UCI 联盟，我认为这是我们可以使用的模型，但我们必须能够轻松地让第三方应用程序以一些通用标准在弹性网络上移动数据。所以让我停下来，把它传回给西班牙人。

瓦伦西亚：现在，谢谢。所以最近有它的首要地位。所以詹姆斯，我要选择你刚才说的话。我是运营商。因此，您在那里使用的许多语言并不能很好地转化为操作结构。我有兴趣再深入一点，因为您所追求的当务之急是互操作性。您正在推动实现互操作性的方法是开放式任务系统架构的想法。我真的不知道这到底是什么意思。我打赌你可能还有其他人。你能不能从行业的角度谈谈，这到底意味着什么？这又如何转化为您交付的系统？所以你们都摆脱了困境，因为我要跳到你们每个人那里，看看你们是怎么想的，因为我要在其中添加另一个钩子。

多雷尔：所以让我在这里给你一个类比，希望能引起一些人的共鸣。什么是封闭式架构，也许如果我们从那里开始，那么定义开放式架构会更容易。封闭式架构是行业成员拥有供应商锁定的架构。每当空军需要或想要进行升级或更新时，他们都必须回到那个行业合作伙伴那里，并一遍又一遍地付钱给我们以更新那个封闭的架构。这绝对是我们不想要的。如果所有行业都在设计这些弹性网络，并根据一套通用标准和架构设计西班牙人谈到的这些算法，那么每个行业合作伙伴都在将最好的品种带到桌面上。我们可以很容易地以经济实惠的方式将这些应用程序或动态功能、非动态功能快速集成到该开放架构中，负担得起，并更快地获得作战人员手中的能力。我不知道费伦或默克尔是否想添加任何内容。

默克尔：是的，我的意思是同意。我认为我将开放式架构视为一种赌注，如果你打算在未来参与这类行业的话。就像特瑞尔在那里提到的那样，能够相对快速地将我们拥有的公司和其他行业的能力整合在一起非常重要。当我们有了这些共同的标准时，我们就可以将它们整合在一起，整合它们，更重要的是，随着时间的推移对其进行更新，对吗？因为你在封闭系统中遇到的最大问题之一是你总是要回到同一个供应商那里，而且它通常更慢，需要更长的时间并且成本更高。所以我确实相信这是我们更快适应事物的方式。我想我唯一要提到的另一件事是，它也不是灵丹妙药。我们看到不同服务的标准出现了一些扩散。我认为我们可以提供帮助，那就是我们如何推动标准之间、不同服务之间的共性。在空军、陆军和海军之间，我们正在做一种有助于联合作战的实施。

费伦：我要摘录您刚才所说的内容，您谈到了我们今天拥有的东西与我们未来需要的东西，并将其与开放式架构相关联。因此，使用标准的开放式通信子系统标准，有时称为 OCS，就是一个例子，它几乎是一套标准的硬件，如果你愿意的话，但由于架构的原因，你可以加入，不仅是新功能，而且是当今已上架的功能。所以现在我有一种能力，我可以交给某人说，关于供应商锁定，或者其他方面，你不仅得到了你今天拥有的东西，而且当威胁改变主意时，因为它确实得到了投票你可以，我们可以进行修改，这是一个比我们过去看到的更快的过程。当我们特别谈论开放式架构以及购买它的必要性时，能够打破其中一些孤岛的封闭系统是其中的关键部分，但它也能够通过收购方法进行处理，我如何获得我必须仍然能够使用我今天拥有的东西，同时随着时间的推移逐渐增加功能。

特瑞尔，你刚才提到了自我修复网络，它们必须能够感知环境并了解正在发生的事情，然后就如何在整个网络中保持这种连接做出决定，数据不断从平台流出。如果系统正在感知环境，那么战斗经理不会想知道吗？难道他们不想知道，顺便说一句，我正在对此做出决定。如果您愿意，我正在重新构建我的网络，重新连接以维护以保持可靠的链接。这里有一些数据告诉你，这就是我在环境中看到的。这就是为什么我的机器，我的盒子做出这些决定的原因。所以它可以被推到战斗经理的照片中说，这里发生了一些事情，我们可能不完全理解它，但是你可以分配资源来理解。所以有两部分，数据移动和一致的标准，以确保我们能够将它推到需要去的任何地方。然后确保下面的连接不仅包含我们今天在该领域所拥有的东西，而且使我们能够随着威胁的发展迅速整合新的能力。

瓦伦西亚：这很有价值。如果我把它理解为也许我们中的一些人会说，它让我们有能力改变你的想法。这意味着我们不必想象解决方案并在今天将其修复，以交付给我们的东西，也许当我们不再记得我们试图解决的问题时。我们开始不得不在军队中处理，也许在工业中是一种更常见的类型。所以开放系统架构就是其中之一。如果我从你开始，也许是费伦，这些可能是我们正在尝试学习的一些商业实践。我们必须使它们适应我们的业务方式。我会对您对我们如何采用其中一些原则的想法感兴趣。

默克尔：是的，这就是产业。如果你要创业，并且想快速赚钱，那么你必须把你的最小可行产品拿出来。您获得了用户群，然后继续迭代、迭代、迭代，并逐步使您的产品和服务变得更好。我认为这个概念将成为构建像 ABMS 或JADC2 系统所需要的，因为如果我们采用传统的瀑布方法来尝试捕获所有需求，查看每个角落案例，然后再实际尝试构建一些东西和部署，它永远不会满足威胁的步伐。

我们在过去几年中看到的是，我们真正关注的不仅是它如何在运营上帮助我们，而且在我们的开发环境中也有帮助，我们希望将产品推向市场，有一个 DevSecOps 管道，这实际上意味着，如果你拿出一个产品或无线电，例如，我看到了一个我以前从未见过的威胁，也许我现在可以取回这些数据，在几个小时甚至几天内完成更新并将其推回现场，而不是我们之前看到的几周和几个月。实现所有这些的关键不仅在于支持这一点的技术管道，还在于支持现场快速更新的政策。

费伦：让我们用一种稍微不同的方式来思考一下。DevSecOps，开发，安全操作。那么，我们看到这条链依次展开多久了？这是这样一个过程，我们要开发一些东西，保证安全，将 ATO 上传到系统。而你作为操作员坐在屏幕前，好吧，这并不是我真正的想法。现在我们有一个以年和数百万美元为单位的循环，而不是一个，我是如何到达这里的，以及如何减少循环时间？所以从硅谷最纯粹的 DevSecOps 来看，运维实际上不是运维人员，而是网络运维部分。但我真的很高兴看到，至少在服务中，我们正在考虑将操作员视为操作员。所以我们有像Shadow OC这样的地方，开发人员坐在安全人员旁边，这样我们就可以知道我们可以快速运送到地板上。然后作为 scrums 的一部分坐在那里的操作员能够说，你知道我得到了什么，让我们把那个放在 backlog 上。这个对我来说很重要，让我们在 MVP 中证明这一点，然后我们将对其进行迭代。

我们采用了很长的周期，并且能够将其缩小。对于那些不这样做的人来说，当您将操作员坐在开发人员旁边，当然还有安全方面，以确保它实际上可以被上传，然后看看他们做了什么，会发生什么令人惊讶。在过去五年中，我们见证了这一点，与商业行业没有什么不同。正是它给了我们这些惊人的东西，无论是 Waze 还是谷歌地图，任你选择，我们一直在看到更新，我们需要进入那个循环。这就是我们可以做到的过程。

特瑞尔：再来一个快速的想法。我强烈同意费伦和默克尔。但更快速的想法是，工程师认为他们知道操作员将如何使用某种产品，无论发生什么，他们认为自己很聪明。然后当它真正落到运营商手中时，他们会想方设法利用工程师从未想象过的产品、平台和软件，而 DevSecOps 会收紧这个循环。你知道，我对此的最佳比喻是，当我们第一次推出第五代战斗机 F-22 时。我们已经设计了 10 年，我们确切地知道飞行员将如何使用它，他们开始使用它，突然之间，它们分离了。

但是在软件中，我们希望操作员尽早输入，以便我们可以调整该设计。然后正如他们所说，你知道，继续非常快速地迭代它。

瓦伦齐亚：如果我在商业行业中扮演警察，你们会提供给很多词，在军队中使用的这些措辞可能是这样的，我不太确定是否定义相同。我们想谈谈战术优势。如果您是网络运营商，您的战术优势在哪里？如果你是一名太空操作员，你的战术优势在哪里？事实上，我们发现这可能并不容易。从行业的角度来看它，谁在看我们？我们是否需要改进与您的沟通方式，以便你们作为有效的合作伙伴并帮助我们实现先进数据管理的现代化？

费伦：关于战术优势的观点，我认为从行业的角度来看，我理解术语，我理解词汇，它们正在推动数据向前发展，让操作员在运营层面或战术层面在现场向前推进。有趣的是，它把我们的注意力集中在让数据向前发展，而不是把数据拉回来。这是我们一遍又一遍地看到的一件事。许多系统本质上仍然是管道系统，它们利用通信将数据传送到某个地方，随后一路运回一个相当大的循环中才能做到这一点，有时还涉及流程和政策。这迫使我们思考如何连接这些东西。太空运营商的优势在哪里？我们在哪里实现效果？

这不仅仅是实施、资源配置等，而是我们在哪里。我们不仅在考虑我在大屏幕上需要什么，也许在后面，人们有时间思考和找出策略等等，风险和 COA。我现在必须做出决定，因为它本质上是战术性的，我们一直在强调数据和动态的战场环境，另一部分是你的战术效果，它们具有时间性，而不仅仅是空间性。由此可见，我们应该关注通信和网络的循环，并确保数据到达那里。

特瑞尔：我认为这是一个很好的观点，因为不同的术语意味着不同的东西。当我想到战术优势时，我认为我们将面临的压力，这是一个竞争非常激烈的环境，在多个领域都有很多威胁。

定义弹性网络必须在哪些环境中运行，以及必须传递数据的环境，再次强调的是，它将使网络能够自我修复，能够复制并在需要的地方获取数据。但是必须定义这些，该网络必须在所有空间，空中，海上地面上运行的威胁是什么，我认为行业可以与政府合作，帮助定义特征和该网络的性能。

默克尔：我只想补充一点，所有事物都有渐变。我认为，有些边缘平台具有更多功能，但仍然没有您在操作中心或类似区域可能拥有的所有态势感知。当我们制定一些策略时，在边缘有多远是分层的。当你从高带宽获得时，我有卫星通信和所有其他我习惯在电信环境中使用的高带宽管道，这相当简单。当我们到达降级的平台时，挑战就比较大，我们如何保持连接性，以及这些平台在断开连接时的态势感知。

特瑞尔：我认为我们在这个社区中都认识到技术的重要性以及技术可以带来什么，同样重要的是 TTP。结合技术和 TTP，那会产生什么呢？

瓦伦西亚：我非常感谢这个问题。我很欣赏你们不将其视为简单的技术挑战。当我们开始进行建模仿真时，我们开始与作战人员合作。我们观察了他们的操作以及现实和紧张的训练场景，我们得出的结论是，当我们将一些先进技术交到他们手中时，战士们非常直观地知道如何处理它，但仅靠技术是不够的。我们在演习中通过迭代看到作战人员所做的事情，因为他们开始非常迅速地适应他们的 TTP，大量的学习正在进行中。我通过他们确定可行目标所花费的时间来衡量结果，当他们将其分配给资源以进入时，对战术优势产生影响。

这是我们对DevSecOps感兴趣的地方。正如运营商所想象的那样，越来越好的 TTP，直接与开发人员交谈、使工具适应他们的问题集的机会更多了。但我们也发现很多运营商想要采用这些技术，他们希望以非常新颖但量身定制的方式使用它们，这实际上重复了我们在推动烟囱式C2 时所犯的错误。

我们必须以企业方式推动这一点。如果要看到真正的表现或投资回报，必须从技术和策略中学习，然后将其制度化。经常听到人们谈论指挥控制，他们说，为什么它不能像优步一样工作？为什么它不能像我的谷歌地图一样工作？为什么它不能像 TikTok 一样工作？我们如何分发 ISR 数据？我们有很多数据，必须弄清楚要把这些数据放在哪里。作为领导一个试图提供这些技术的组织，我们希望它能够像我们的智能设备一样工作。

默克尔：当您开始谈论边缘功能以及人们想要什么时，例如手机是每个人在谈论这个时总是使用的第一个例子。你试图在战斗空间中复制它，它建立在数十亿美元的电信基础设施之上，它建立在许多大型数据中心之上。我相信你们都有过这种体验，用你的手机在社交媒体上滚动，然后看到它提出了一个我认为我以前没有搜索过并且只是考虑过它的产品建议，但不知何故它知道我需要它或想要它。我认为这就是我们希望战士拥有的那种体验。我们需要考虑一下什么是能力的优雅降级，因为我们，你知道，放弃了一些连接性和一些能力，并且还认识到我们面临一些独特的挑战和安全保密，仅仅因为连接来自不同网络的管道并不意味着可以传输所有数据。

费伦：所以我认为有相似之处，从这个角度来看，它可以被带到一个极端。默克尔，你提到其中的几个只是因为投资和全球覆盖，我们的数据集本质上是稀疏的，它是从我们的手机等收集的，以及纯粹可用的。我们拥有所有这些信息。我们可以得到它，因为提供的数据集有一个标准接口。无论我们是否拥有如此庞大的数量，我们都必须有这样的标准：嘿，这就是我可以从任何地方检索这些数据的方式。正如默克尔所说，它的安全方面也很关键，并且能够解决，其中一些是策略，另外一些是技术。

在今天，我们可能无法像 Uber 乘车那样有效地做到这一点，但总会有机会实现。如果我们建立标准，通过架构视图和参考架构视图来看待它，然后再继续下去，将来能够到达那个点。我们正在更普遍地用于分析和其他方面，战斗经理不会在战斗中试图弄清楚它，但他们实际上是在使用上次的数据。它必须通过一个有保证的网络，它必须是有弹性的，必须是安全的，如果你没有这些，不像我无法找到去市中心餐厅的路，因为谷歌无法连接，它不会在运营环境中工作。在那个运营环境中，实际上有人试图阻止我去那家餐馆，这是一个很好的类比，但它确实归结为标准，并且能够从非常孤立的系统中获取数据。

特瑞尔：在过去十年左右的时间里，空军、海军和陆军中有很多遗留系统不是用开放式架构开发的。展望未来，正如我们所说，这是赌注，想想空军今天运行的所有平台，这些平台有的是 30、35 年前设计的，他们有一个封闭式架构，将它们带到一个完全开放的架构代价高昂。随着时间的推移，我们正在逐步推进，但我们不能在 B-52、C-130 或 F-22 上刷新整个架构，然后转向完全开放的架构。

瓦伦齐亚：在本小组讨论的最后几分钟，我想给你们每个人一个机会，发表一些结束语。

特瑞尔：再次感谢。今天早上看到了肯德尔部长并听到了他谈论作战的必要性，我们都认识到这些是重要的。在过去一个月左右的时间里，行业刚刚对所有七项做出了回应。在短短几周内回复这些回复既有趣又具有挑战性。我们期待对其中一些可能在行业、政府行业、环境中坐下来讨论这些如何发展的人提供一些反馈。我对 RCO 中发布的 Capability Release One 感到兴奋，ABMS看起来前途远大。

默克尔：感谢您和其他小组成员抽出宝贵时间。我们所有人，我们都看到了同样的挑战。很多这些讨论都朝着相似的方向发展，正如特瑞尔刚才所说，我认为看到正在取得进展真的很令人鼓舞，能力开始到位，我们可以期待在这方面真正合作。

费伦：感谢美国空军协会提供机会讨论这个问题，这都是非常有意义的。我会支持特瑞尔和默克尔。很高兴看到现在取得的进展，只要开始关注这些问题，并将其与肯德尔部长谈到的作战重点结合起来，才能真正将这两者结合在一起。这可以追溯到刚才谈到的关于 DevSecOps 推动开发方面，这也是作战效率的重点，我们能够快速解决这些问题。

瓦伦齐亚：谢谢大家。感谢你们在解决这些问题过程中与我们并肩作战。