美国不应痴迷“短暂战争定输赢”

导读：《联合作战白皮书》指出，持续对抗将是现代联合作战的主题，这也是DARPA终止马赛克作战，开始研究持续对抗战略的原因。本文作为前美国陆军军官拉斐尔·科恩写的分析文章，编译分享给大家参考讨论。

长期以来，美国人一直执着于短暂、决定性战争的想法。

在美国内战开始时，华盛顿绅士们前往观看第一次“公牛奔跑”战役，他们认为很快就会结束的奇观。1898年，美国国务卿约翰·海预计，美西战争将是一场“精彩的小战争”，最终导致新兴的全球大国迅速获胜。1950年11月朝鲜战争期间，麦克阿瑟承诺他的士兵将“在家里吃圣诞晚餐”。2003年，美国国防部长唐纳德·拉姆斯菲尔德预测，伊拉克战争“肯定不会持续超过五个月”。

对短暂战争的类似痴迷影响了今天乌克兰战争的报道。

2022年，当俄罗斯进入乌克兰时，美国参谋长联席会议主席和大多数外部专家预测俄罗斯将在几天内取得胜利。随着俄罗斯的推进速度的下滑，少数评论员随后预测乌克兰将迅速获胜。更多的人认为战争是不可战胜的，并呼吁通过谈判迅速结束。

历史对这些预测都不友好。

内战持续了四年，仍然是美国历史上最血腥的冲突之一。美西战争演变成菲律宾长达数年的叛乱。麦克阿瑟使朝鲜战争延长了数年，而不是数月。伊拉克战争的持续时间比拉姆斯菲尔德预测的要长一个数量级，阿富汗变成了华盛顿最长的战争。

今天，乌克兰冲突没有给任何一方带来快速的胜利。

美国历史上真正快速的战争数量很少。其中大多数是针对二线大国的小事，比如里根政府对格林纳达或乔治·H·W.的袭击。布什政府对巴拿马的干预。

在某些情况下，短暂的战争被证明更多的是幻觉而不是事实。1990年的第一次海湾战争只持续了100个小时，但它让位于美国在伊拉克和伊拉克上空的30年直接军事干预，这种干预一直持续到今天。

多年来，美国尝试了多种方法来缩短战争。根据冲突，它尝试了外交，并鼓励在根深蒂固的冲突中偏离匬台。当这些不起作用时，它试图用压倒性的力量来打击对手屈服。

今天，华盛顿智库的整个研究项目都专注于“结束无休止的战争”，就好像一开始就有一个参与此类冲突的游说团体。在大多数情况下，这些努力都失败了：近几十年来，华盛顿的战争往往持续得更久。

作为国防规划问题，美国需要假设其大多数战争将持续很长时间。

美国当然为其短暂的战争固定付出了代价：美军在韩国、菲律宾和阿富汗基地被夷为平地。多名观察家打趣说，后者是一场为期20场为期一年的战争，部队及其领导层每年都被替换。在这个过程中，美国失去了本应承诺20年的努力的连续性和战略愿景的清晰度，以及就战争可能的好处与真实成本进行坦率的全国对话的机会。

没有人可以责怪近乎普遍的短暂战争期待。尽管如此，作为国防规划问题，美国需要假设其大多数战争将持续很长时间。谢天谢地，战争是罕见的事件。大多数时候，国家只为他们认为足够重要的不可调和的问题而争吵，以至于他们值得投资血液和财富。

如果有一个简单的解决方案，那么很可能完全避免了战争。但正是因为国家不心血来潮开战，也意味着他们也不心血来潮地要求和平。

此外，战争就其本质而言，鼓励不妥协。

行为经济学家经常求助于所谓的沉没成本谬论来解释为什么战争会持续下去。人们更有可能加倍制定政策，而不是扭转方向，并面临失去初始投资的风险。在战争中，当它们是真正的血液和宝藏时，这些沉没成本会变得尤为严重。

政治学家同样指出，领导人往往愿意为复活而赌博，使战争升级以避免失去权力。

认知科学家认为，随着战争的进行，双方都倾向于非人化和诋毁对方。领导人没有对谈判更开放，反而变得更加根深蒂固，不太可能看到和平之路。

核武器的出现也没有阻止长期的战争。

虽然核武器可能会阻止双方寻求相互毁灭，但即使只是为了防止相互毁灭，但它们不一定能阻止他们直接参与的长期常规冲突，如朝鲜战争、越南战争或今天的俄乌战争。学者们有时将这种动态称为稳定-不稳定悖论：正是因为国家相信他们的核武库可以保护他们免受全面超级大国战争的影响，他们更有可能参与低级战争。

今天，美国对短暂战争的执着是其援助乌克兰的努力的一个问题。

这有助于美国舆论制造者似乎贪得无厌地渴望以战场胜利的形式获得即时满足。不要介意乌克兰的反攻，这些反攻解放了哈尔科夫和赫尔松周围的大片土地。不要介意冬天不是乌克兰进攻行动最有利的季节。如果没有一连串的胜利，一些美国人，以及许多专家和公共评论员开始失去耐心。

如果阿富汗是将多次为期一年的战争串在一起，那么乌克兰正在一次使用一种武器。

在过去的一年里，美国一直在为是否向乌克兰部队提供单独的系统而苦恼，从HIMARS火箭炮和爱国者防空系统到潜在的F-16战斗机、收割者无人机和远程火箭。

理论上，这种额外的审查旨在控制升级，并保持战争的短暂和遏制。在实践中，这种零敲碎打的方法以更战略性的方法为代价。华盛顿没有考虑乌克兰需要赢得什么并相应地提供资源，而是放慢了基辅昨天所需的武器。

美国对短暂战争的迷恋在未来也可能成为一个问题。

与俄乌战争不同，未来冲突可能会使世界第一和第二大经济体在公开战争中直接相互对抗。如果美国直接参与战斗，它为战争投入的资源可能会比迄今为止给乌克兰提供的资源多得多。简而言之，大国冲突将能够长期维持传统的冲突，双方都不会很快达到精疲力竭的地步。

因此，美国将面临在接受失败和长期战斗之间的战略选择。

显然，没有人愿意打漫长而艰苦的战争。它们又血腥又贵。如果一开始就能避免战争，那就更好了。但是，如果美国必须战斗，它应该清楚地审视自己的历史，并为很可能是一场旷日持久的冲突做好准备。它必须确保其拥有持续长期斗争的工业能力和人力，以及指导其长期努力的战略愿景。

美国的对手，无论是昨天的塔利班、今天的俄罗斯，还是明天的东方大国，都认清了美国不耐烦的战略，美国人对短暂战争的渴望将及时破坏他们自己的努力。如果美国的目标是赢得胜利，那么唯一比打一场长期战争更糟糕的事情可能是认为有可能避免一场战争。