最近一段时间,中美贸易战风起云涌,其中,对于工业4.0研究院来讲,我们非常关注美国贸易代表(USTR,United States Trade Representative)指责中国制造2025产业政策的问题。毫无疑问,USTR的专家只知道指责中国制造2025产业政策,而有意忘记了美国自己对制造业的补贴和支持。
美国采用双重标准来遏制中国先进制造的发展,实在有损美国在全球市场的地位,同时,也断然难以让中国制造认同。
早在奥巴马政府时期,美国为了推进先进制造战略,由商务部发起了国家制造业创新网络(NNMI,National Network for Manufacturing Innovation,后来改为Manufacturing USA),并形成了法案,名为H.R.2996 - Revitalize American Manufacturing and Innovation Act of 2014(RAMI Act,文件下载链接:https://www.congress.gov/bill/113th-congress/house-bill/2996/text),其目的就是为了形成稳定为国家制造业创新网络提供资金的渠道。
了解上个世纪80年代美日贸易战情况都清楚,当时也是因为日本大力采用产业政策的方式,大大促进了日本制造的领先,导致了美日贸易逆差很大,从而促使美国对日本采取了贸易报复。当然,日本最后屈服了美国的“淫威”,被迫做了很多让步,诸如广场协议等货币、贸易以及产业等让步颇为引人注目,最后当然也导致了日本进入了失去的20年。
当时最为知名的针对半导体的SEMATECH,虽然在美国国内有争议,但的确帮助美国重新夺回了全球半导体老大的地位。这个事情大大促进了美国政府开始考虑产业政策的效果,并且开始模仿日本推出一些产业政策。
按照伯克利一位教授针对美国跟日本对接智能制造系统(IMS,Intelligent Manufacturing Systems)国际研究计划的经验,提出美国由此明确了由商务部的国家标准与技术研究院(NIST,National Institute of Standards and Technology)来负责国际产业对接,后来也开始负责国家产业政策的提出和实施,美国先进制造伙伴计划(AMP,Advanced Manufacturing Partnership)和国家制造业创新网络都有NIST非常积极的推动和参与。
对于美国商务部的NIST,它目前负责了制造扩展计划(MEP,Manufacturing Extension Partnership)和国家制造业创新网络,按照NIST自己的介绍,MEP就是做产业化的,而国家制造业创新网络就是做产学研的。
美国政府深度参与了产业政策的制定和推进,其中,补贴是其常用的手段。例如,对于国家制造业创新网络的制造业创新中心,美国政府制定了专门的RAMI Act,明确指出,从2015年到2024年,每年为每家创新中心提供500万美元的支助(p17),对于美国能源部,可以在2015年到2024年总计提供不超过2.5亿美元的支助(p17)。
由此可见,美国政府对于先进制造的支助,丝毫不比中国政府提供的少,而且更为明显,美国政府是通过立法的方式来确定给制造业创新中心提供支助的。
需要说明的是,美国支助MEP和Manufacturing USA,跟支助NSF的项目或国家实验室是不同的,美国自己的分析报告(针对Manufacturing USA的审计报告,GAO发布的)就明确指出,国家实验室和NSF支助的是TRL 1-3的科学原理探索,Manufacturing USA支助的是TRL 4-6的产学研,而MEP支助的是TRL 7-9的产业化……
换句话讲,美国政府在科学、技术和工程应用整个流程上,都有各种名目的支持项目。
因此,中美贸易战的本质差别只有一个,美国希望遏制中国在先进制造上的努力,它并不在意中国是否有中国制造2025,如果产业政策对推进国家竞争优势有利,美国自然不会不采用,Manufacturing USA和MEP就是美国产业政策的证据。
评论